Buscar en este blog

Sinceridad



Las palabras sinceras no son agradables,  las palabras agradables no son sinceras.

Las buenas personas no son discutidoras,  las discutidoras no son buenas.

Las personas sabias no son eruditas,  las eruditas no son sabias.

El Sabio no toma nada para acaparar,  cuanto más vive para los demás,  más plena es su vida.

Cuando más da,  más nada en la bundancia.

La Ley del Cielo es beneficiar,  no perjudicar.

La ley del Sabio es cumplir su deber,  no luchar contra nadie.


Máximas del Tao Te King

El Lado Oscuro de la Sinceridad

FILOSOFANDO LA VIDA

Frente a esta conducta del prójimo, solo puedo aventurar dos explicaciones, una de las cuales es que nos gusta sentirnos superiores a los demás y no reparamos en detalles cuando se trata de mostrar que sabemos más o que estamos mejores que los otros.
 
 
 
 
 
Nelson Riquelme Pereira
MAGISTER EN ORIENTACION DE SALUD MENTAL
 
 
Se fue directamente a donde estaba, y antes de que pudiera decir cualquier cosa, me dijo: Voy a ser sincera contigo, Riquelme, ¡estás muy gordo! ¡Dios mío! – continuó – si hasta parece que vas a reventar. Te lo digo sinceramente, amigo. A duras penas pude disimular una sonrisa, le devolví una especie de saludo y por señas le indiqué que estaba de prisa y no podía detenerme a conversar con ella.

¡Por qué razón iba a detenerme!, después de ese despliegue de sinceridad no solicitada. Lo último que querría sería conversar con ella, pues intuía el riesgo inminente de ser nuevamente fusilado por su afilada lengua.

En los últimos años, he vivido varias veces esta situación, a tal punto que he pensado seriamente en la sinceridad como valor o cualidad positiva de la personalidad. De hecho, creo que la sinceridad, como es concebida actualmente por una gran cantidad de personas, encierra una actitud grosera, ruda, descortés, hipócrita y hostil hacia los demás.

Me pregunto ¿por qué en nombre de la sinceridad nos atrevemos a decirle al prójimo cosas que no nos ha pedido que le digamos, en momentos y lugares poco apropiados para este tipo de infidencias y sobre temas que, al fin y al cabo, no son de nuestra incumbencia? Es más, cada vez que una persona nos dice “voy a ser sincero contigo”... Me agacho para esquivar el montón de piedras que me van a aventar.

Frente a esta conducta del prójimo, solo puedo aventurar dos explicaciones: una es que nos gusta sentirnos superiores a los demás y no reparamos en detalles cuando se trata de mostrar que sabemos más o que estamos mejores que los otros. Y dos, que carecemos totalmente de ese tipo de sensibilidad que los psicólogos llaman empatía y que consiste en la capacidad de ponerse en el lugar de los otros.

En todo caso, estas explicaciones convergen en el egoísmo que nos priva de pensar si nuestra sinceridad le conviene a nuestro interlocutor y le hará bien escucharnos y no hacerlo cuando lo único que logramos es la egoísta satisfacción del “se lo dije y en su cara”.

Por tanto, cada vez que quiera ser sincero con alguien piense, ¿solicitó su sinceridad? ¿Es el momento y lugar apropiado? ¿Le incumbe? Y haga un esfuerzo tenaz por mantener su boca cerrada, ya que así podrá evitarle mucha humillación y vergüenza a su prójimo. Se lo digo sinceramente…

Si ocasionalmente corremos el riesgo de que nos humillen y maltraten con la sinceridad no solicitada, es peor cuando pasamos a la ofensiva y somos nosotros quienes pedimos sinceridad a un amigo o conocido. En ese caso, es nuestro interlocutor quien queda perplejo y sin posibilidad de respuesta porque la realidad es que tampoco sabemos pedir sinceridad. Se supone que al pedirle a una persona que nos hable sinceramente, estamos solicitando que esa persona nos diga lo que piensa, lo que siente y, en todo caso, nos relate con justicia y verdad sus opiniones y sus evaluaciones, muy probablemente, sobre algo que hicimos, pensamos o acerca de nuestro comportamiento. ¡Pamplinas!

Lo que queremos es una afirmación, una confirmación de que estábamos en lo correcto. Queremos escuchar, en boca de otro, cuán maravillosa era nuestra idea o cuán acertado estábamos al pensar de tal o cual manera. Indagamos, digo, exigimos que esta persona objetivamente exprese lo maravilloso que es nuestro pensamiento y lo acertada que es nuestra percepción de la realidad.

La solicitud de sinceridad usualmente comienza con frases como “A ver, dígame usted si estoy equivocado o que…” o “qué piensa usted de...” En estos casos, lo mejor es ser asertivo. Decir, manteniéndonos firmes, lo que pensamos y creemos, sin ofender a los demás, sin preocuparnos excesivamente de lo que los otros piensen y sin ofendernos con las respuestas de los demás. Y, usted ¿qué piensa?Panamá América

Machismo Latinoamericano

ENSAYO. Un análisis desde la raíz del asunto

Si bien podemos considerar que la división del trabajo pudo tener una función ventajosa para los dos sexos y para la sociedad en un determinado momento, también sabemos que el patriarcado, como cualquier sistema de poder, nunca fue democrático y mucho menos inocente en su moralización.
Jorge Majfud
PA-DIGITAL
 
Hasta cierto punto, las sociedades precolombinas eran matriarcales o al menos matrilineales, lo cual no es raro en muchas otras las sociedades agrícolas. Los mapuches permitían la relación entre hermanos del mismo padre porque pertenecían a diferentes tótems. Los conquistadores españoles legislaron contra esta idea que consideraban una monstruosidad, pero los mapuches entendían lo mismo de los españoles que permitían el casamiento entre primos maternos. Para los mapuches, ésta era una relación incestuosa ya que ambos pertenecían al mismo tótem, no en cambio los primos paternos. Este sistema matrilineal se refleja también en la existencia de diosas mujeres, diosas de la fertilidad, como en Venezuela y otros pueblos o en la inexistencia del falo como símbolo de poder en México, quinientos años antes de Cristo.

Para el historiador Luis Vitale, la opresión de género no existía en la prehistoria porque ambos sexos realizaban las mismas tareas; “los primeros síntomas de opresión comienzan a manifestarse en la división del trabajo por sexo”.

Es probable que el sistema patriarcal no estuviera tan avanzado en la América precolombina como lo estaba en la Europa del siglo XV. Mientras en Europa el feudalismo estaba basado en la propiedad privada, en América, aunque la mujer iba perdiendo espacio, aún mantenía más derechos debido a que el sistema de producción de las comunidades-base se mantenía entre pueblos como el inca o el azteca. En las crónicas de Cieza de León se ve una inversión de las funciones europeas en la región andina: la mujer trabaja la tierra y los hombres hacen ropa. Si bien es cierto que el inca y otros jefes mesoamericanos expresaban ya un tipo de organización masculina, en las bases de las sociedades indígenas las mujeres aún mantenían una cuota de poder que luego le será expropiado. ¿Cómo y cuando se produce el nacimiento del patriarcado y la consecuente opresión de la mujer?

Del cambio de un sistema de subsistencia a un sistema donde la producción excedía el consumo, debió surgir no sólo la división del trabajo sino, también, la lucha por la apropiación de estos bienes excedentes. ¿Y quién sino los hombres estaban en mejores condiciones de apropiarse y administrar este exceso? No por una razón de fuerza doméstica, sino porque la misma sobreproducción -con sus respectivos períodos de escasez- necesitó de una clase de guerreros organizados que extendieran el dominio a otras regiones y proveyesen de esclavos para retroalimentar el nuevo sistema.

Los ejércitos y las guerras serían así causa y consecuencia del patriarcado. Antes que para la defensa surgen para el ataque, para la invasión, con la lógica tendencia a sustituir al poder político por la fuerza de su propia organización armada. Y, como todo poder político y social necesita una legitimación moral, ésta fue proporcionada por mitos, religiones y una moral hecha a medida y semejanza del hombre y del sistema que lo beneficiaba y lo esclavizaba al mismo tiempo.

Al menos en las bases de los nuevos imperios prehispánicos sus continuaban compartiendo el poder y el protagonismo social que no tenían las europeas en sus propios reinos. La idea de la función “natural” de la mujer como ama de casa es resistida por las mujeres indo-americanas hasta que el modelo patriarcal europeo es impuesto por los conquistadores.

Sin embargo, varios datos nos revelan que el patriarcado ya había surgido antes de la conquista en las clases altas, en la administración de los imperios. Varias crónicas y relatos tradicionales escritos en el siglo XVI -Cieza de León, peor ejemplo- nos refieren la costumbre de los oprimidos por los españoles a oprimir a sus propios hermanos más pobres, reproduciendo así la verticalidad del poder. También tenemos noticia por el Inca Garcilazo de la Vega, que el inca Auquititu ordenó perseguir a los homosexuales para que “en pública plaza [los] quemasen vivos [...]; así mismo quemasen sus casas”. Y, con un estilo que no escapa al relato bíblico de Sodoma y Gomorra, “pregonasen por ley inviolable que de allí en delante se guardasen en caer en semejante delito, so pena de que por el pecado de uno sería asolado todo su pueblo y quemados sus moradores en general”. La persecución y ejecución de los homosexuales es un claro síntoma de un patriarcado, más si consideramos que no tenemos la misma historia de incineraciones de lesbianas. La valoración de la virginidad en la mujer es otro, pero este era mucho más raro y hasta inexistente entre los pueblos originarios de América.

Si bien podemos considerar que la división del trabajo pudo tener una función ventajosa para los dos sexos y para la sociedad en un determinado momento, también sabemos que el patriarcado nunca fue democrático y mucho menos inocente en su moralización. En el mundo precolombino ese patriarcado incipiente se materializó en la presencia de jefes y caudillos indígenas que progresivamente fueron traicionando al resto de sus sociedades por un beneficio de género y de clase.

¿Cómo se comprende que unos pocos de miles de españoles sometieran a civilizaciones avanzadísimas y gigantescas en número como la inca, la maya o la azteca, compuesta de millones de habitantes? Hubo muchos factores, como las enfermedades europeas -primeras armas biológicas de destrucción masiva-, pero ninguno de estos elementos hubiese sido suficiente sin la función servil de los caciques nativos. Éstos, para mantener el poder y los privilegios que tenían en sus sociedades se entendieron rápidamente con los blancos invasores.  Si bien es cierto que hubo algunos caudillos rebeldes -como Tupac Amaru-, también sabemos que los conquistadores se sirvieron de esta clase privilegiada para dominar a millones de habitantes de estas tierras.

No es casualidad que en un mundo que luego se caracterizaría por frecuentes conductas machistas hayan surgido tantas mujeres rebeldes que, desde el nacimiento de América se opusieron al invasor y organizaron levantamientos de todo tipo. La traición de los caciques no fue sólo una traición de clase sino también una traición del patriarcado.



Panamá América
Día D
30 demayo de 2010

El Caso del Asesino del Ascensor



Lupita Quirós de Athanasiadis
ESCRITORA

Una tarde de otoño en Nueva York el detective Fajardo salió del consultorio de su médico guareciéndose de la lluvia con un periódico. Cruzó la calle empapada, entró rápidamente en el primer bar y pidió un Jack Daniels, su bebida favorita. Jugaba con los cubitos de hielo mientras pensaba que esa era la mejor manera de pasar un atardecer lluvioso y que ya no regresaría a la oficina. De todas maneras —pensó— ya eran más de las cinco y, como no lograba esclarecer las causas del asesinato, se sentía disgustado e inepto. Eso por un lado, y por otro estaba el asunto de su enfermedad y las obligatorias visitas al doctor, porque necesitaba que le administraran tiamina por vía intravenosa, debido al síndrome de Wernicke-Korsakoff que padecía. Aunque el galeno había sido muy claro cuan do le dijo que si no dejaba el alcohol nunca se curaría, sonrió con desánimo y pidió otro trago al bartender. La pena que traía dentro había que adormecerla mientras estaba despierto porque, para dormir, ya había encontrado remedio en los tranquilizantes. Su familia había muerto en un accidente de tránsito tres años antes y no conseguía olvidar los rostros sangrantes de su esposa y de su pequeña hija de tan sólo siete años.

Después del cuarto bourbon y ya con sus amargos recuerdos un poco disipados buscó en sus bolsillos las llaves del auto, pero recordó al instante que ese día no lo había sacado del estacionamiento. Un olvido como aquél le pasaba a millones de personas todos los días y nadie le daba importancia; sin embargo, la amnesia que le ocurría ocasionalmente al detective Fajardo se había vuelto un proceso crónico y los episodios de falta de memoria podían durar horas. Lo que acontecía durante los mismos lo olvidaba completamente. Por esta razón, se inventaba las cosas que había hecho, incapaz de asumir que no podía recordarlas.

Tomó su sombrero, salió del bar y con las manos metidas dentro del gabán caminó cuatro cuadras hasta su apartamento tratando de concentrarse en el caso que lo ocupaba. Se trataba de un fiscal de distrito de cuarenta y cinco años al que habían degollado dentro del elevador del edificio donde residía. Una señora gorda que regresaba de pasear a un perrito fue quien, dando gritos y al borde de un desmayo, alertó a los conserjes del hallazgo. La policía encontró al infortunado con un gran tajo en el cuello. Yacía boca arriba con los ojos abiertos. Manchas difuminadas de sangre pintaban las paredes del ascensor delatando un forcejeo; sin embargo, no pudieron encontrarse huellas del victimario, evidencia alguna de ADN ni tampoco el arma homicida.

A Fajardo le asignaron el caso cuatro semanas después del asesinato, agotadas ya las más inminentes investigaciones. Era conocido por su sagacidad para encontrar a los criminales cuando ya los demás no hallaban solución. Podría decirse que sentía fascinación por el llamado “crimen perfecto”.

Se habían descartado uno a uno todos los posibles sospechosos: empezando por aquellos a quienes el fiscal había enviado a la cárcel. De éstos, diez continuaban en ella, dos habían muerto y otro yacía tetrapléjico en una clínica de rehabilitación. El informe señalaba que también se había descartado la posibilidad de un crimen pasional, cuando quedó claro que no había sustentación para ello. Ninguno de los interrogatorios que se efectuaron llevaba a un indicio certero.

Cuando el detective Fajardo llegó a su apartamento se prometió visitar a la viuda, porque, aunque había leído las respuestas a todas las preguntas que se le formularon al principio de la investigación, él no la conocía, por lo cual pensó que tal vez, después de la conmoción de los días próximos al asesinato del esposo, ella podría recordar algo que le ofreciera una pista en donde volver a olfatear.

Al día siguiente hizo una cita con la esposa del difunto. Se encontrarían en un parque después de que ella recogiera a su pequeña hija a la salida del colegio; a las dos de la tarde —había dicho la viuda—, y hacia allá se dirigía ahora. Por unos minutos se distrajo recordando cuando, junto a su familia, paseaba por los parques. Trajo a su mente las imágenes de la hija columpiándose y hasta podía oír su risa infantil. ¡Qué dolorosos podían ser los recuerdos! Se sorprendió enjugándose una lágrima en el puño de su camisa y decidió relegar esas evocaciones.

La distinguió en el lugar convenido. Estaba sentada leyendo bajo las ramas desnudas de un cedro, sus pies enmarcados por una alfombra de hojas castañas. Ella alzó la vista, lo vio acercarse y justo en el momento en que sus miradas se encontraron, él sintió una perturbación profunda.

—Buenas tardes —dijo ella ante la repentina mudez del hombre.

—Buenas —dijo él.

—Me parece que nos conocemos, ¿no es así?

—¡Hola! —dijo una niña que se acercaba trotando—. Mami, este señor fue el que me regaló una flor en el supermercado, ¿te acuerdas?

—¡Oh! Sí, claro —musitó la dama. ¡Qué casualidades tiene la vida! ¿Verdad? Por cierto, le debo mil disculpas. Mi esposo malinterpretó sus intenciones y por ello le recriminó. Lo siento.

Una miríada de flashes motivados por los enlaces de sus neuronas se encendió en la mente del detective. Éstos le llegaban en forma de imágenes difusas. Primero, se veía entregando una flor blanca a la niña para luego ser agredido por el furioso padre. En otra, se percibía confundido porque pensaba que la mujer y la hija eran las suyas, y que otro hombre se las quería arrebatar…

A pesar de la agitación que sentía por dentro logró decir:

—Disculpe, acabo de recordar algo urgente, debo ausentarme, pero la llamaré en los próximos días.

Los últimos metros que lo separaban de su auto los hizo corriendo. Cuando metió la llave en la cerradura, aquella se le cayó, tuvo que hacer un segundo intento. Tosiendo de angustia, a punto de que le diera un ataque al corazón, juntó sus puños y echó en ellos un soplo de calor. Deseaba calmarse para poder pensar mejor. Un nuevo chispazo de memoria lo acometió.

Entonces, en un despliegue de esfuerzo sobrehumano, sin saber muy bien el porqué, fue directo a la guantera. La abrió. Allí encontró la confirmación de su sospecha: una gardenia marchita y estrujada y, más atrás, en una bolsa plástica, la navaja.

Panamá América
Día D
El Cuento D
23 de mayo de 2010



Nota extraída de: http://www.pa-digital.com.pa/periodico/edicion-actual/dia_d-interna.php?story_id=922615&edition_id=20100523#ixzz0osM2e1vt

Juvies, documental producido por Mark Walhberg


Interesante documental sobre la nueva legislaciòn estadounidense, que utiliza para los adolescentes el mismo tipo de condena de los adultos. Una regresión mas en el sistema judicial norteamericano que parece no querer mirar el trasfondo de la delincuencia juvenil. Ni hace ningun tipo de concesiòn para casos donde intervienen como desencadenantes la pobreza y el abuso sexual.

JUVIES



Una mirada al mundo de la delincuencia juvenil

Año de Producción: 2004
País de Origen: EUA
Género: Documental
Censura: B
Duración: 66
Dirección: Leslie Neale.
Elenco: No Disponible Doce jóvenes, quienes se encuentran en la cárcel juvenil de Los Ángeles, son juzgados como adultos. Durante un curso en el que se les enseña a hacer cine, comentan sobre sus errores y vivencias bajo estas terribles condiciones.

Documental narrado y producido por el actor Mark Wahlberg.

Historia

En septiembre de 1999, Chance Films fue invitado a observar un programa de escritura en Los Ángeles Central Juvenile Hall. Lo que los cineastas vieron en ese programa escrito inspirado a hacer un programa similar el uso de cámaras de vídeo.  Vieron la necesidad de dar a los niños en el Salón de una voz que podría llegar más allá de los muros que los separaba de la sociedad libre.  Lo que no sabía era que la enseñanza de habilidades básicas de producción de vídeo y técnicas de entrevista iba a vincular de forma irrevocable a estos 12 niños y una causa que la mayoría de la gente se dan la espalda a: corregir el sistema de justicia de menores y lo que es uno que se ejecuta con la inteligencia, la responsabilidad y la misericordia.

 
Los cineastas fueron naïve a la justicia de menores, pensamiento de los niños un trato equitativo y con cuidado, no sólo por su seguridad, sino también para la seguridad del público en general. Lo que encontraron fue que las puntuaciones de los niños estaban recibiendo tirado en prisiones para adultos en lugar de permanecer en el medio de rehabilitación del sistema de menores, una estructura diseñada originalmente para protegerlos de terminar en el adulto system. Con la ayuda de cámaras, productores, amigos y una monja apasionada, la clase de producción de video comenzó en septiembre de 1999.  Al principio, los administradores de la sala se mostraron receptivos, pero prudente. Tras la presentación dos veces por semana durante unos meses, se dieron cuenta de esta tripulación estaba realmente allí para ayudar a los niños en sí mismos y llegar a otros que estaban en la cúspide de ser atrapados por el sistema.  Eso no hace que el empleo en el sistema más fácil, sin embargo.  Como las historias individuales de estos niños salieron a la luz de la clase, los cineastas se dio cuenta de que había más de una clase sucediendo aquí, había una historia para contar, una historia que tenía el potencial que impactan a miles de personas.   

Se comenzó a trabajar para reunir todas las aprobaciones necesarias para poner a estos niños a la cámara y ser capaz de utilizar sus historias para educar a otros sobre el sistema y cómo evitar caer en ella. 1. Los niños que participan en la clase eran elegidos al azar, con base en criterios muy: Tenían que estar recibiendo juzgados como adultos;
2. 2.  Tenían que estar enfrentando largas condenas plazo;
3. 3.  Ellos tenían que ser menores de 18 años a fin de que seguiría siendo alojados en juvi durante todo el tiempo posible para sacar el máximo partido de la clase, y
4. 4. Los cineastas tuvieron que lograr la firma el consentimiento de los niños, sus padres y su primer grupo de niños attorneys. Se enseñaba en la biblioteca de los chicos de la escuela, con luz natural y dos cámaras.  Este fue el único programa para permitir una mezcla de niños y niñas en la misma clase.  Muchas veces, los cineastas que lleguen preparados para enseñar y los chicos no estaban disponibles.  Otras veces, iban a trabajar con sólo uno o dos de los niños.  La participación de los niños era incierto en el mejor, teniendo en cuenta las necesidades individuales de comparecencia ante el tribunal, la disponibilidad de personal que debe en el mismo recinto con los niños y la falta de comunicación entre la Sala de Menores staff.As tiempo avanzaba, los niños estaban siendo juzgados, condenados y enviados en a la cárcel del condado o prisión de Estado.   

Como los niños estaban condenados a largas penas e incluso la vida tras las rejas, los cineastas estaban recibiendo su propia educación.  La ingenuidad comenzó a caer lejos y la verdad del sistema de justicia de menores no se den a conocer.  En mayo de 1999, la estudiante de secundaria Duc fue detenido por conducir un vehículo en el que fue disparado un arma.  Aunque nadie resultó herido, duque no era miembro de una pandilla, no tenía priores y los 16 años, recibió una condena de 35 años para life.Fourteen años Anait, un armenio de inmigrantes, se había dado un coche por sus padres. Condujo dos niños a una escuela secundaria y se dejó caer en su recuperación. Los muchachos se metió en una pelea con otro chico y posteriormente mató a un tercer chico que trató de acabar con la pelea.  Porque era el conductor de la "escapada" de coches, Anait fue acusado como uno de homicidio en primer grado de accesorios y originalmente se enfrenta 200 años.  Desde entonces, ha aceptado un contrato y está cumpliendo 7 years.Then hay Mayra, una joven criado en las bandas, que a los 16 años le pidió a su banda para matar a una chica que se había roto una de sus reglas. Mayra fotografiado esta chica, no la mató, pero la paralizó por la vida. This girl was her best friend. Esta chica era su mejor amigo.  Mayra recibió cadena perpetua más 25 años por su crimen y tuvo un bebé, mientras que en el centro de detención juvenil.  Ella ha llegado a ver a su hijo dos veces desde su nacimiento.  Él es ahora 3 años old.At primero los cineastas pensaba que estos casos fueron la excepción, sino como el paso del tiempo y todos los chicos fueron declarados culpables y condenados a centros penitenciarios para adultos con largas condenas, comenzaron a darse cuenta de esto fue la regla.
Being tough on crime is one thing. Ser duro con el crimen es una cosa. Pero los niños tratando de que los adultos, y la dispensación frases brutal que son increíblemente fuera de proporción con el delito, es otra muy distinta.  

Mayoría de los estadounidenses dicen que esto no puede suceder aquí, pero para miles de jóvenes, esta es la realidad de hoy en día el sistema de justicia de menores, que ha dado la espalda a su misión inicial de proteger a los jóvenes y ahora envía más de 200.000 niños a través de el sistema de adultos cada año.

 

Entrevistas - Juvies

Este documental de la característica perfila a doce delincuentes de la juventud que son intentados como adultos (sus cargas que se extienden de robo y de asalto al asesinato) que se elijan aleatoriamente para participar en un taller innovador de la vídeo-producción en Eastlake pasillo juvenil central en Los Ángeles. Ofreciendo la narración del productor ejecutivo Mark Wahlberg, Juvies explora la idea que intentan a muchos cabritos que pudieron ser reformados de otra manera incorrecto como adultos.Cómo usted vino al proyecto, y por qué usted quiso ser una parte de ella?



Mark Wahlberg: Bien, siendo un cabrito que consiguió en apuro, soy muy preocupado con qué sucede a los muchachos en las cortes y el sistema legislativo. Es una cosa asustadiza. La mayor parte de los cabritos de donde me criaron son todos dentro y fuera de cárcel. Vi Juvies y muy fui movido por él, y quise ser implicado y de apoyo en cualquier manera podría.

HBO:Como cuál era su propia experiencia?

Mark Wahlberg: Me intentaron como adulto cuando era dieciséis. E hice un poco de tiempo en el sistema adulto. Pero usted sabe para mí, conseguí la clase de roturas que estos cabritos no están consiguiendo. Pasé solamente algunos meses en cárcel, y era bonita como estar en la vecindad; Sabía casi todos.

California es obviamente un terreno de juego mucho más grande. Estaba en el sistema del condado la mayor parte del tiempo. El estado me intenté, pero podía hacer un reparto. Pero cuando pienso en toda la mierda que lo hice, comparado a estos cabritos, debo haber sido enterrado debajo de la cárcel.

Y entonces ver qué sucediera con Duc (uno de los temas en la película) que nunca tenía cualquier otra detención, nadie estuvo lastimada en el shooting y él no era el que encendió el arma. ¿Con todo le dieron un reparto de treinta y cinco a la vida? Eso era un reparto. Tan entonces aprendí más sobre los cabritos que iban al pasillo juvenil contra los cabritos que eran intentados como adultos, intentaban a cuántos cabritos como adultos, y todas las leyes diferentes de la cuadrilla que eran decretadas. No daban estos cabritos una oportunidad. Y en actualidad, el crimen juvenil estaba abajo. Pero los medios - que es donde conseguí mi información, como la mayoría de la gente - decían que los cabritos salían cada vez más peligrosos y cada vez más de la mano. Dijeron que la única solución era ponerlos detrás de barras. Me han dado muchas oportunidades en vida, y finalmente la conseguí derecha. Pero no están dando estos cabritos una oportunidad en absoluto.

HBO: Parece como el énfasis no está en la rehabilitación de los cabritos, sino en castigos más ásperos.

Mark Wahlberg: Cuando estaba en cárcel, tenía problemas y tuve que defenderme. Pero conocía a mucha gente que entraba. Estos cabritos, ella termina para arriba ensamblar a una cuadrilla una vez que ella está adentro. ¿Cómo está ella que va a sobrevivir? No está tan alrededor, “aceptable, yo puede cambiar y hacer la cosa correcta,” porque usted no sobrevivirá haciendo eso.

HBO: Es como un diverso mundo, y un diverso sistema de las reglas por las cuales están viviendo.

Mark Wahlberg: Exactamente.

HBO: Qué puede la persona media que mira esta película hacer?

Mark Wahlberg: El pozo todos que ha visto la película es afectado profundamente por él. Y hay mucha buena gente hacia fuera allí. Pero usted consiguió traerlo a su atención. A Leslie (Neale, el director) me sorprendí realmente, cómo una mujer como ella podría conseguir implicada en algo similar. Pero ella cuida. Ella cuida bastante para salir allí y para hacer algo. Y amo el hecho de que HBO lo está poniendo en el aire. _ yo tener ver alguno asombroso documental en HBO, y yo pensar éste ser derecho para arriba allí, intentar hacer derecho cosa. Es hermoso.

HBO:En qué punto en el proceso usted hizo implicado?

Mark Wahlberg: Leslie era el narrador original de la película. Ella leyó la poesía y la narración. Y después de que la mirara, dije que estaría implicado en cualquier manera. Acabo de querer conseguir detrás de ella, intento demostrarla a tanta gente como sea posible. Y entonces ella me preguntó que si la narrara, eso traería quizá un poco más atención a él. Y no tenía ciertamente un problema con eso. Y entonces Mos Def entró y leyó toda la poesía, que es apenas grande.

HBO: ¿Cuáles son usted que espera a las audiencias quitarán de la película?

Mark Wahlberg: Es bien obvia qué él va a quitar de él: él va a tener que hacer algo. ¿Cómo puede usted no? Significo, pienso que la gente va a salir allí y la fuerza cambia en la ley. Ella va a hacer la cosa correcta porque éstos son nuestros niños, nuestro futuro.



ENTREVISTA CON DIRECTOR LESLIE NEALE




¿Por qué usted hizo la película? ¿Qué le trajo al tema?

Había hecho otro llamado filmado para volver sobre los ex-delincuentes que entraban la sociedad y la necesidad de nuevo después del cuidado en nuestro país. Y había una monja que había visto esa película y había decidido que ella quisiera invitarme a abajo a pasillo juvenil que mire un programa de la escritura que ella tenía.

Los próximos días que no podría comer o dormir. Era doloroso e inimaginable que cualquier persona no quisieron a estos niños; nadie los buscaba. Esto era un choque a mí.

Así pues, fui a este programa, y me senté en una clase con cerca de doce hombres jóvenes -- las edades tienen gusto de catorce a dieciséis - quién todos fueron dirigidas a la prisión estatal. Y un par de tenían padres ya convertidos. Y la mayoría tenido sido víctimas ellos mismos. Pero se expresaban con tal elocuencia y tal honradez y profundidad que sentía tienen gusto, oh mi dios, amor de I harían la misma cosa con las cámaras. La hermana Janet dijo, viene adentro y enseña tan a una clase. Y eso es qué sucedió. Entré enseñar a la producción de la cámara a los cabritos. Y dije, bien, me doy los cabritos que van a estar allí el más largo que incluyó a los delincuentes de riesgo elevado, HROs - los cabritos que se están intentando como adultos. Y, comenzó de allí. Les enseñé a cómo entrevistarse con. Les enseñé a cómo fijar un tiro, cómo contar una historia con los tiros. Y entonces iría a casa y la corregiría.

Y terminamos para arriba con un pequeño acoplado que comenzamos a demostrar alrededor de pasillo juvenil. Y los profesores y la escuela pensaron que era grande. Pero el ascendente más alta es la cadena alimentaria que nosotros consiguió - significando más arriba subimos para arriba la libertad condicional - las autoridades llegamos a ser en cuestión. Y me cerraron tragan. Dijeron, usted no pueden filmar a estos cabritos más. Bien, para ese punto había llegado ya a una comisión a esa clase. Tan realmente la primera clase que enseñé, tengo cantidad muy pequeña encendido. Pero permanecía con ellos. Y tardó alrededor de un año para solicitar las cortes para conseguir la derecha de continuar y de hacer la película.

¿Cuál era la razón que él dio?

¿Pienso que él tenía miedo de la luz en la cual sería reflejada - significado, iba a hacer una exposición en el sistema? Y guardé el decir, no, yo apenas quisiera que estos cabritos tuvieran un vehículo para contar sus historias en de lo que va, sobre ser intentado como adulto.

Significo, yo no podría creer - recuerdo cuando resolví Duc TA. ¿Dije, así que para cuál está usted adentro aquí? ¿Cuál es usted que hace frente? Y él va, estoy haciendo frente a cientos y cuarenta años a la vida. ¿Y dije, para qué? ¿Cuántas cabezas usted tajó apagado? Y él dijo, nadie estuvo lastimado en mi crimen. Y soy como, oh adelantado. Y nunca lo creí. Usted le conoce, guardé el decir, va a caminar. Usted va a salir. Usted va a estar libre. Y cuando fui a su juicio, no podría creer que él consiguió treinta y cinco años a la vida y nadie estuviera lastimada.

Increíble. ¿Era difícil con siguiéndolo y las otras abrir?
Bien, me confiaban en para contar sus historias, pero era duro para ellas. Usted sabe, no quisieron hablar del abuso. No quisieran que el mundo supiera sobre esto.

Fui a la escuela de película y fui enseñado para mantener siempre una línea objetiva, como por ejemplo, usted nunca consigo eso cerca de sus temas. Y creo que usted no puede dejar conseguir cerca de sus temas y que usted tenga cierta obligación moral a ellos. De hecho, todavía estoy en contacto con todos los temas y continuaré siendo. Se es mi reparto ése con ellos. Usted sabe, somos amigos. Significo, no veo cómo un cineasta puede entrar y decir, usted sé, apruebo, abro su vida a mí - y entonces cuando se hace la película, véale más adelante. Y sé que sucede. ¿De hecho, pienso la razón que adopto esta visión es una de las primeras preguntas los cabritos me preguntaron que en esa primera clase cuál era, cuándo usted se está yendo? ¿Y yo dijo, qué usted significa? Y nos dijeron, bien, saben cuándo su dinero de la concesión está encima de usted va a estar fuera de aquí. Y me dije, bien, no estoy aquí en una concesión. Estoy aquí en mi propia moneda de diez centavos. Y debo abajo aquí ofrecerse voluntariamente. Y eso me enseñó que, no se niegue a afrontar nunca estos cabritos. Acabo de ir a ver a una de ellos hace dos semanas -- la pequeña muchacha en la película, Sandra del americano africano.

¿Usted se encontró nunca el tener que apagar la cámara porque algo sentía demasiado privado?

Algunas de las cosas que compartieron conmigo sobre sus vidas personales, pedí siempre el permiso. Y si no tenía su permiso no lo introduje. Porque cuando usted pone a gente allí en una pantalla, es una responsabilidad enorme, pienso, y un riesgo grande - especialmente cuando estamos tratando de la gente en el sistema de justicia penal. Porque estos cabritos, ellos no están hacia fuera allí en el mundo real. Ahora se están ocupando de un diverso sistema de reglas entero. Y es mortal. Es un sistema mortal.

¿Hay esperanza de cambiar algunas de estas leyes?

Creo que hay esperanza. Creo que los políticos apenas están actuando en nombre el público. Significo, ellos soy motivado claramente por sus propias aspiraciones políticas personales. Pero si la mayoría del público no se levanta y no dice, bastante es bastante, él no va a cambiar cualquier cosa. Así pues, sobre todo, pienso una película como Juvies está iluminando el problema. Y eso es de lo que guardé el decir mientras que lo hacía. Le significo, guardé el decir, sé, estamos tirando de la cortina sobre qué se está encendiendo realmente.

Y uno de mis factores de la motivación después de que entrara comenzar a enseñar a estos cabritos fuera, usted sabe, iba a mis pequeños partidos de coctel en mi vecindad tony rica y decía a gente sobre esta una niña que está haciendo frente a doscientos años a la vida y ella no estaba incluso en el crimen. ¿Y la gente era como, cuál? ¿Su primera pregunta estaría, en América? E iría, sí. ¿Y entrarían, en California? ¿Usted sabe, California liberal? E iría, sí. Ahora, esto está sucediendo en los cincuenta estados; es desenfrenado y apenas que comienza a conseguir la atención. Conseguimos la legislación escrita, basado en Juvies. Y una de las cuentas pasó la casa y el senado aquí en California, pero el gobernador Schwarzenegger la vetó. ¿Así pues, contestar a su pregunta, yo significa, cambiará? Pienso en última instancia la más información que salimos allí de mejor en términos de cómo ésta está afectando a toda la sociedad.

¿Cuanto tiempo usted tiró para?

Cinco años. Porque, usted tiene que entender, eso, tenía una clase y conseguí cerrado. Pero permanecía de enseñanza. Permanecía con estos cabritos. A me se permitió no más funcionar una cámara de vídeo en ellos. Pero permanecía con ellos. Y entonces consiguieron todo condenados y enviados a la prisión. Y entonces comencé otra clase cuando tenía permiso al lado de las cortes para poner realmente a cabritos en cámara. Y apenas pienso que es realmente irónico que es perfectamente permitido enviar catorce años a la prisión adulta pero que no lo intenta y que no fotografía.

Es un poco como no demostrar los cuerpos uces de los que se vuelven de Iraq.
Exactamente. ¿Significo, de hecho, que es nosotros que protegen aquí? Cada sola clase, cada solo cabrito que trabajé nunca con fue condenada y enviada a la prisión adulta; todos de ellos. Y sus crímenes se extendieron de todas las diversas clases de crímenes. Esperé tan a esos cabritos para estar en la prisión por un año antes de que siguiera con ellos. Ése es una de las razones por las que duró tan.

Pienso tan que es una cuestión de poner el producto hacia fuera allí que cuenta sus historias. Y entonces el comienzo del público a ser enterado. El setenta por ciento de la población ahora dice que queremos la parte posterior de la rehabilitación en nuestro sistema penintenciario aquí en California. ¿Pero eso es probablemente porque sobre el setenta por ciento del público dijo, “cuál? Usted incarcerating a gente sin la rehabilitación de ella?” Tan esperanzadamente las películas como Juvies ayudarán a separar el conocimiento que causará en última instancia el cambio. Ése es todo lo que podemos esperar.

CINEASTA BIO: Juvies marca un principio impresionante para el agente/director Leslie Neale, que fue nominado para una concesión documental de la asociación del International 2004 para el documental de la característica.

Sinopsis de Juvies



Este documental explora el sistema juvenil de la criminal-justicia, y la práctica polémica cada vez mayor de enviar a delincuentes de la juventud a través del sistema adulto. Centrándose en un grupo de doce delincuentes jovenes elegidos aleatoriamente para participar en un taller de la vídeo-producción en Eastlake pasillo juvenil central en Los Ángeles (donde aguardan ensayos como adultos), la película compara sus crímenes y oraciones, explora sus sensaciones sobre la experiencia del pasillo juvenil contra la prisión adulta, y examina el papel de los medios en afectar a la opinión pública sobre delincuentes de la juventud y cómo deben ser manejadas. Después del taller video inicial de la producción, los cineastas revisitan estas juventudes dos años más adelante en la prisión para una actualización en sus vidas.



Entre las juventudes nos encontramos:

Ishimine, 16 - revestimiento 3 años para el asalto a coches con un arma y un robo mortales. Violado en 13, ella hizo embarazada y, demasiado asustado decir a su madre, estola el dinero para un aborto.

Santiago, 16 - revestimiento 10 años para el asesinato. Él cogió en rápido al taller de la vídeo-producción, entrevistándose con a sus pares, incluyendo Richard, que hace frente a la misma oración.

Duc, 16 - porción 35 a la vida para el intento de asesinato. Un arma fue encendido de un vehículo que él conducía, y nadie fue dañada sin embargo y él no tenía ninguna detención anterior, él todavía fue condenado. En una entrevista llorosa, sus padres lo confirman fueron batidos como castigo mientras que crecen.

Sandra, 17 - revestimiento 25 años a la vida para ser un accesorio a asesinar. Su madre esquizofrenica desapareció cuando ella era siete; mientras tanto, su padre estaba en una penitenciaría del estado.

Peter, 16 - revestimiento 12 años para el robo y el asalto. Un delincuente nuevo, Peter era un prodigy de niño (pianista talentoso) antes de conseguir en apuro con la ley. Él teme ir a la prisión estatal, explicando, “él es todo racial. O usted lo golpea con el pie con los mexicanos… en sus los propios… o usted lo golpea con el pie con los negros. No puedo entrar la prisión y permanecer en mis los propios.”

Mayra, 16 - vida del revestimiento más 25 años para el intento de asesinato, ella dio a luz a un hijo en pasillo juvenil. Mayra admiró a su hermano del miembro de la cuadrilla que crecía. Tan cuando su “vecindad” pidió que ella matara a su mejor amigo Lizette, ella la tiró dos veces, paralizándola de la cintura abajo. (En una entrevista increíble, Lizette explica que ella entiende Mayra “tuvo que hacer lo que ella tuvo que hacer” y las demandas “todavía la aman como un sister.")

Richard, 17 - revestimiento 10 años para el intento de asesinato. Un alcohol emparentado a Santiago, con la cual él parece disfrutar de los aspectos técnicos del taller de la vídeo-producción.

Jeffery, 16 - revestimiento 50 años a la vida para el asesinato. Preguntado por sus propias perspectivas, él era optimista, calculando él tenía una ocasión del 75% de ser encontrado inocente.

Elizabeth, 15 - revestimiento 11 años para que accesorio asesine. Ella demanda a su padrastro físicamente y sexual abusado le que comienza a las nueve, y ella dio vuelta eventual a las drogas como adolescente.

Nancy, 15 - revestimiento 8 años para el homicidio.

Efrain, 16 - revestimiento 3 años para el robo y el asalto. Él mira adelante a la reunión en la prisión con su padre, cuyo ajardinar trabajo era un frente al alcance hacia fuera contiene para robar. Yendo adelante, él dice que él “quiere ser una buena persona en sociedad. Quiero… sea estable.”

Anait, 14 - hacer frente a una cadena perpetua para el accesorio al asesinato. La hija de los inmigrantes armenios que le dieron un coche en 13, Anait quiso impresionar a los cabritos frescos en su escuela, y un día condujo a dos muchachos a una High School secundaria rival, en donde lucharon y apuñalaron a un muchacho a la muerte. (A la hora de la película ella aguardaba ensayo como adulto.)

Mientras que muchas de estas adolescencias hacen frente a penas de prisión largas y darán vuelta al sexo, a las drogas y a la violencia como medio para supervivencia, incluso los que son probabilidades tristes lanzadas del éxito de la cara, en la parte debido a la carencia de esfuerzos de la rehabilitación en prisiones adultas. Las estadísticas predicen que muchas volverán a la prisión en el plazo de cinco años, para confiar otro crimen o para la fianza de salto. Incluso el abogado resistente Gil Carcetti de la crimen-ley conviene; mirando detrás, él admite que la oración de Duc “probablemente correcta.” ¿Hay esperanza de estos cabritos? El discusión continúa mientras que más adolescencias se traban lejos cada año.

CRÉDITOS: Dirigido por Leslie Neale; Productor del asociado: Traci Odom; Corregido por Paul Westmacott y Cynthia Rogers; Narrado por Mark Wahlberg; Poesía leída por Mos Def; Productores ejecutivos: Juan Densmore y Mark Wahlberg.

La Película

LESLIE Neale
Declaración del Director
 
""Cuando empecé a enseñar como voluntario en Juvenile Hall en Los Ángeles, yo era ingenuo a la justicia juvenil, pensando en los niños un trato equitativo y con cuidado, no sólo por su seguridad, sino también para la seguridad del público en general. Lo que encontré es que las puntuaciones de los niños son cada vez tirado en prisiones para adultos en lugar de permanecer en el medio de rehabilitación del sistema de menores, una estructura diseñada originalmente para protegerlos de terminar en el sistema de adultos. La realización de "Juvies" ha hecho que mi vida hacer una a su vez irrevocable a corregir el sistema de justicia de menores, lo que es uno que se ejecuta con la inteligencia, la responsabilidad y la misericordia. "

******** ********
 
 Hace cuatro años, la estudiante de secundaria Duc fue detenido por conducir un vehículo en el que fue disparado un arma.  Aunque nadie resultó herido, duque no era miembro de una pandilla, no tenía priores y los 16 años, recibió una condena de 35 años a la vida.
Catorce años Anait, un armenio de inmigrantes, se había dado un coche por sus padres.  Condujo dos niños a una escuela secundaria y se dejó caer en su recuperación. Los muchachos se metió en una pelea con otro chico y posteriormente mató a un tercer chico que trató de acabar con la pelea.  Porque era el conductor de la "escapada" de coches, Anait fue acusado como cómplice de asesinato en primer grado.  Originalmente se enfrenta 200 años, cuando desde entonces se aceptó un trato por 7 años.
Ser duro con el crimen es una cosa.  Pero los niños tratando de que los adultos, y la dispensación frases brutal que son increíblemente fuera de proporción con el delito, es otra muy distinta.  Mayoría de los estadounidenses dicen que esto no puede suceder aquí, pero para miles de jóvenes, esta es la realidad de hoy en día el sistema de justicia de menores, que ha dado la espalda a su misión inicial de proteger a los jóvenes y ahora envía más de 200.000 niños a través de el sistema de adultos cada año.
Desde el galardonado cineasta de documentales Leslie Neale (Road to Return) llega esta fascinante mirada a un mundo la mayoría de nosotros nunca veremos: el mundo de los menores infractores que están cumpliendo penas de prisión por los delitos que increíble, o bien no se ha cometido o sólo marginalmente pulg Durante dos años, Neale enseñó una clase de producción de video en Los Ángeles Central Juvenile Hall a 12 menores que estaban siendo juzgados como adultos. Juvies es el producto de esa clase, que fue una experiencia de aprendizaje para los estudiantes y el profesor y se convierte en una experiencia de aprendizaje para todos nosotros, al ser testigos de historias desgarradoras de niños abandonados por sus familias y un sistema que se ha desintegrado en una especie de expendedoras de la justicia de la máquina.





Copyright © Ara Oshagan 
 
Narrada por el actor Mark Wahlberg, él mismo un ex delincuente juvenil, Juvies sigue las vidas de un grupo de jóvenes que van a servir a la mayoría, si no todos, de sus vidas tras las rejas.  Los chicos hablan de los errores que cometieron y qué harían si tuvieran la oportunidad de hacer cosas de manera diferente.  Exhiben coraje en medio de las condiciones más desesperadas. Y nos obligan a preguntar: "¿Por qué sucede esto?  ¿Por qué hemos permitido que eso suceda?  ¿Y qué podemos hacer ahora para cambiar las leyes que son nada menos que draconianas, que nosotros como ciudadanos han permitido que se promulguen? "
Intercalados con los niños las historias son las entrevistas con expertos en justicia juvenil y las pandillas, y con caras muy conocidas, como el ex fiscal de distrito de Los Angeles Gil Garcetti, quien, en una escena increíble, admite que las oraciones como el duque de Ta-Michael recibió durante la propia tenencia de los Garcetti como DA-son injustos y que nunca debería haber ocurrido.
¿Qué ha ido mal con nuestro sistema de justicia juvenil?  Y puede ser cambiado antes de que más jóvenes vidas son destruidas para siempre?  Juvies no ofrece respuestas fáciles, pero le hará pensar mucho sobre lo que la democracia y la justicia realmente quieren decir.




 

Escenas Juvies

 

 
Segmento 1 - Duc l 56k/Dialup l 384k/Broadband l
 

 

Segmento 2 - l Efraín 56k/Dialup l 384k/Broadband l

 

 

Segmento 3 - Cameron y Elizabeth l 56k/Dialup l 384k/Broadband l


 

Segmento 4 - Sandra y Liz l 56k/Dialup l 384k/Broadband l

 

Las Correccionales Juveniles

Documental da una mirada a las 'escuelas del delito'




Juvies es la historia de 12 jóvenes que a pesar de ser menores de edad fueron sentenciados y encarcelados como adultos; algunos de ellos de por vida. El documental realizado por la cineasta Leslie Neale expone el sistema penitenciario juvenil de California y muestra los testimonios de seis hombres y seis mujeres que por errores de juventud fueron sentenciados a pasar varios años en cárceles que son consideradas “escuelas del delito”.



“La correccional fue creada para proteger a los jóvenes de las prisiones adultas, pero ahora estamos enviando jóvenes de apenas 14 años a esas prisiones”, dijo la directora de la película durante una entrevista antes del estreno.



El documental revela que aunque el crimen juvenil ha disminuido 41% en años recientes, la cobertura de los medios ha aumentado. “Esta falsa percepción sobre el crecimiento del crimen juvenil ha hecho con que sea más fácil para los Estados procesar a jóvenes como adultos. Al mismo tiempo, las mejores formas de prevenir el crimen – buenas escuelas y programas juveniles – tuvieron su presupuesto cortado”, señaló Neale.



De acuerdo con datos de Coalición de Justicia para Jóvenes, cada año más de 200 mil menores de edad son procesados judicialmente como adultos en Estados Unidos. Los jóvenes encarcelados con adultos quintuplican sus probabilidades de ser víctimas de abuso sexual y son ocho veces más propensos a cometer suicidio.



La presentación de la cinta se realizó hace dos semanas en el Centro Comunitario y Cultural Japonés de Little Tokyo, en Los Angeles, donde al menos mil espectadores abarrotaron el teatro The Aratani/Japan America.



John Densmore, ex baterista del grupo The Doors y productor ejecutivo del documental, comentó que se trata de la representación del sistema de justicia criminal que está llevando a los jóvenes a las prisiones adultas sin buscar otras soluciones.


Una segunda oportunidad


El actor Mark Walhberg, narrador del documental y productor de éste, antes de presentar la película mencionó: “Espero que esto los motive a hacer algo, porque éste es un asunto muy serio, estos jóvenes son parte de nuestro futuro y necesitamos hacer lo más posible para resolver el problema”.


Walhberg, protagonista de múltiples producciones de Hollywood como la reciente versión de El Planeta de los Simios, habló con conocimiento de causa, ya que estuvo recluido en un centro juvenil en su adolescencia cuando tenía 16 años, pero a diferencia de otros, recibió una segunda oportunidad.


"El sistema no está tomando el tiempo necesario para lidiar con cada caso. Para muchos de estos niños existe todavía la posibilidad de ayudarlos antes que sea demasiado tarde. Yo sé, soy un ejemplo de esa posibilidad", dijo en entrevista a USA Today.


Antes de la película se presentó un mensaje en video del grupo de rock alternativo P.O.D., que exhortaba a realizar cambios en el sistema judicial juvenil.


“Creemos que los centros penitenciarios juveniles deben ser un lugar para la rehabilitación y educación, por eso hay que apoyar a los jóvenes. Bienvenidos a la premiere”, dijo el vocalista Brian Ortize.


Campaña nacional

El estreno de la película Juvies fue el lanzamiento de una campaña en el ámbito nacional para buscar cambios en la legislación y evitar que los menores de edad sean procesados como adultos.


Juvies es la cuarta producción cinematográfica de Leslie Neale, quien fuera actriz de películas y programas de televisión. Neale tomó la decisión de realizar este filme luego de haber trabajado con estos muchachos en el centro de detención juvenil de Eastlake, donde ofrecía clases de producción cinematográfica.


“Hay algo muy peligroso que está pasando con nuestros jóvenes y de lo que me di cuenta cuando estuve en la Correccional Central. Vi algo muy mal, porque los jóvenes están recibiendo sentencias muy largas y hasta de por vida”, dijo Neale.


“Con esta película quiero decir que éste es un sistema que debe cambiar, no están solucionando nada con mandar a los jóvenes a las prisiones adultas” agregó.


Para la directora de Juvies, nombre que se les da a los internos en los centros penitenciarios juveniles, existe muy poca educación para los muchachos y no hay rehabilitación.


“Los jóvenes necesitan vender drogas, prostituirse o cometer actos violentos para sobrevivir cuando se reincorporan a la sociedad”, lamentó. “Por eso el gobierno necesita cambiar el sistema penitenciario juvenil, rechazar las sentencias y leyes adultas para jóvenes. No deben aplicarse a jóvenes; los jóvenes están recibiendo sentencias más pesadas que los propios adultos”.


Agregó que las sentencias largas no son la solución para reducir la criminalidad en los jóvenes. “Ese mensaje no lo aceptan los jóvenes, además de que es muy caro para los contribuyentes”.


Apuesta en la prevención


Después de la película se presentó un panel para discutir el problema. El grupo estuvo integrado por Aqeela Sherrills, director ejecutivo del Community Self-Determination Institute; Rubén Gonzales, director de Youth Justice Coalition/Free L.A.; Chozen, cantante de hip-hop y ex presidiario, y Lee Baca, sheriff del condado de Los Angeles.


Luego de escuchar todas las exposiciones sobre la necesidad de cambiar las leyes para evitar que los menores de edad sigan siendo procesados y sentenciados como adultos, el sheriff Baca añadió: “Yo le apuesto a la prevención”.



http://www.juvies.net/


6 de abril de 2006
Fuentes: La Opinión, USA Today
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

PENSAMIENTOS - RBDS